Поворот зеркала или конвертера? Почему?

[Laowai]

[AFELAK]

[skystar]

[Wideman]

[vlad-i-mir2009]

[Radian]

Wideman
Визуализацию искажения хотя бы двух векторов поляризации проходящих через точку прицеливания – непараллельность отраженного зеркалом вертикального вектора приемному зонду головки и искажения при отражении горизонтального. При нормальном, относительно вертикальной оси симметрии зеркала, положении LNB, и при повороте зеркала относительно LNB. Речь идет об офсете.

[Wideman]

[Radian]

ОК Пусть будет линия сечения для горизонт вектора для приходящей волны (плоский фронт) и как на нее наложится сферич фронт LNB

[Wideman]

[Radian]

Wideman
Для начала. Зеркало для простоты – вертикально. Точка прицеливания. Две точки A B справа и слева от нее на краях. Требуется: изобразить линию сечения зеркала плоскостью вектора гориз поляризации с южного спутника под его углом места, и ее вид с места установки LNB. Плоскость: А-В и лучи на спутник.
Вторая плоскость: горизонтальный вибратор LNB – лучи на точки А-В. Сравнить линии сечения.
Потом повернуть офсет на некоторый угол относительно LNB и изобразить то же самое...
Сомневаюсь в возможности точной визуализации учитывая сложность конфигурации зеркала.
Пора заканчивать

[Wideman]

[skystar]

".... Пора заканчивать..." - писать бред !

возьмем обычный примфокус, выставим как положено поляр (те, поворот конвертора),
там все симметрично и красиво, никакой вектор никакого поля никуда НЕ искривляется,

- согласны ? - или примфокус тоже искривляет ? ?

тогда ПОЧЕМУ тот же кусок металла, вырезанный из "правильного" примфокуса.
вдруг начинеает загибать какие-то вектора ?

. .

если вырезка [1] ничего не искажает, почему будет это делать вырезка [3], что нарисована зеленым ?
и почему надо обижать вырезки под номерами [2] и [4] ?
- встаньте на голову, или точнее ляжте на столик, поверхность которого ПАРАЛЛЕЛЬНА плоскости
поляризации спутника, тогда вся "картина", которую так упорно пытаетесь "...визуализировать",
будет с точностью СОВПАДАТЬ с картиной "прямой" тарелки, наведенной на вершинный спутник

.

[Radian]

Wideman
Все точки – на поверхности зеркала, линия сечения – на поверхности зеркала, угол офсетности и возвышения спутника – для данного эскиза – не принципиально. Южный спутник – на позиции вашей долготы с „неповернутой” поляризацией

[Radian]

skystar
На прямофокусе LNB смотрит в центр зеркала, на офсете под углом. На прямофокусе осевые вектора - не искажены, на офсете совсем другая картина

[tihorechka11]

skystar,
что и подтверждает практика.
При настройке 80ку,в своё время, всегда настраивал "условно" на "вырезку" №4,но видел настроенные и на №2,но что меня удивило когда я увидел настроенный конвертер на №3 и зайдя в хату предложил подстроить 80-ый,мне ответили,что там всё нормально,а ушли каналы с Ямала,пересканировав Ямал убедился,что 80-ый показывает почти по-максимуму.

[Wideman]

[skystar]

Radian, а вот если украли головку и она НИКУДА НЕ смотрит, как тогда будут
бедные лучи, вернее те самые "..осевые вектора.." искажаться,
или в этом случае они с испугy даже не будут отражаться от поверхности тарелки ?

если серьезно, давай подумаем, на "вырезанной" напр. по [3]-офсетке оставляем
ТУ ЖЕ примфокусную башку, никуда ее НЕ поворачивая, те. смотрит точно туда же
в "центр" бывшего примфокуса, тогда будет кино ?
- если напр. исходная парабола была 3 метра, а вырезали 120-ку и смотрим ХБ ?

с учетом твоего утверждения "...На прямофокусе осевые вектора - не искажены.."
поскольку мы ничего никуда не поворачивали,
какие вдруг возникают и откуда "искажения" ?

.

[skystar]

дорогой Wideman,
хотел просто"умный" вопрос задать, или своими знаниями блеснуть ?
- а причем тут в отношении данного спора этот самый [Beam Squint] ?
а по русски сказать слабо ? - или в мЫтисщчах такое еще не изобрели ?

странно, вроде сам пишешь, что это ".. явление для круговой поляризации..",
выходит просто скопировал и пастировал вопрос, не понимая его смысла ?

вроде разговор тут идет про "...Поворот зеркала или конвертера..." в случае
приема спутников с ЛИНEЙНОЙ поляризацией,
для круговой - как ни крути тарелку или башку ....
- хотя кто знает, по новым теориям -
"... как на нее наложится сферич фронт LNB.." © by Radian

.

[Sat-Digest]

[skystar]

абсолютно согласен,
только трудно, или даже я б сказал бессмысленно вести технический диалог,
когда твой собеседник - оппонент утверждает, что при повороте ".. головка затеняет.."
или еще "более" научно -
"...Если смотреть на проекцию вектора горизонтальной поляризации со стороны спутника на зеркало – прямая линия.
Если мысленно начертить эту линию на самом зеркале и посмотреть на нее со стороны LNB –
- получится кривая, с загнутыми вверх концами..."

... ладно, по сабжу :
- антенна 110-120см ...
считаю невозможным "поймать" эффект при сильном сигнале, когда АРУ уже прилично давит его,
надо наоборот, на минимальном размере 35 - 45 см, на транспондере на грани срыва
смотреть [есть лок] -- [нету лока]

- спутник с возвышением около 10 градусов ...
тут беда в том, что низкий сигнал сам по себе прилично плавает, за время "переориентации"
тарелки может поменяться на величину, бОльшую ожидаемого эффекта

- отсутствие помех от соседних спутников ...
поскольку используем миниатюрный тазик 35 см с лепестком 5 - 6 градусов,
центральные густые позиции отпадают, остается совсем маленький выбор

- провести эксперимент как на частотах, имеющих сигнал в другой поляризации....
тут действительно подходит Хиспасат, только у меня он слишком сильный

- эксперимент провести с несколькими конверторами как можно более разных типов ..
можно, только я (пока) не нахожу никаких обоснований, почему от ЛНБ должно зависеть,
если только не по категориям рупор/диэлектрик

сам я планирую провести тест по такому сценарию:
- берем 2 одинаковые тарелочки 35 см, отобранную из сотни пару очень
одинаковых головок, и настраиваем одну прямо, другую по орбите,
кабели через реле на спектр и попугайметр ...

.