Полностью избавляемся от логотипов Муз телеканалов

[FBR]

Придумал довольно эфективный способ как убрать логотипы музыкальных каналов и записывать клипы "чисто" без всякого мусора.

Опишу вкратце что надо делать:
1. Записываем 1 и тотже клип на 2-ух и более разных Муз каналах, но так чтобы на этих каналах логотипы были в разных частях экрана. Например у одного слева, у другого справа. И чтобы инфа по названию клипа выводилась в разное время, например у одного канала раньше, у другого чуть позже.
2. Потом берем записанный материал и в проге Magix Movie Edit Pro 10 объедияем все это дело таким образом чтобы из нескольких записей с наложеными логотипами получить 1 чистую запись где логотипов не будет.
3. Сохраняем материал в WMV с качеством 90% или 95% (нужно качнуть с сайта микрософт кодек 9 ПРО) экспериментируем с File Order (чтоб картинка не была мутной после перекодировки) и сохраняем все это дело. В итоге получается чистое видео в 2 раза меньше по размеру mpeg2 оригинала и почти с тем же качеством за счет того что WMV при том же размере файла имеет наааааааамного лучшее качество чем DIV-X (проверено) да и вобще Div-X даже сравнивать с WMV нет смысла.

А теперь собственно говоря зачем я создал эту тему. Меня интересует инфа по Муз каналам. Т.е в каком углу экрана там логотипы, какое разрешение видео (качество), на каком спутнике. Давайте собирать эту инфу и постить сюда. Думаю найдутся те которым это тоже интересно.

[Жермунай]

Ну и гемор ты себе придумал......

[biowolf]

Надо же жуть какая!

[rootik]

Точно геморрой.....я в свое время тоже был помешан на аналогичной дряни.....сдирал все подряд c AudioCD в MP3, забивал теги, вставлял оболочки, писал болванки, десятками переписывал фильмы в Mpeg4....В результате валяется больше полутысячи дисков, из которых больше 400 - фильмы.....А толку ? Из всего этого я посмотрел и послушал от силы 20%.....Зачем эти клипы ? Если их по 100 раз крутят по разным каналам....Охота ли сидеть, выжидать разные варианты клипа по каналам ?Потом ковырять все это прогой ? Мне кажется, что это просто дурь и от безделия...

[Hekto]

2. Adobe Premiere это тоже с успехом делает. и, если есть навыки, то почти без труда.
3. Смотря какой именно размер файла взят для сравнения, версия DivX и его настройки. при грамотных настройках качество по крайней мере не хуже. и потом ещё есть XviD, MS-MPEG4..
1. А вообще, хорошая идея совмещать видео, если качество хотя бы похожее и масштаб совпадает (видел, что не всегда ). Но и с одного канала можно убрать эмблему и лишние надписи, оставив инфу о клипе, например:

[FBR]

Ребята, я же вас не спрашивал какой это геморой логотипы с тв сдирать. Для неопытных сложно, а на самом деле все очень просто. Если вам до этого нет никакого дела то нечего и коментировать! Тем более я же не для себя сдираю их.

Некtо - ок. В моем случае я беру кусочек изображения без логотипа и помещанию на видеотрэк основного материала где на этом месте логотип.

Насчет mpeg-4 и Div-X и X-Vid несогласен. WMV 9 Pro намного лучше по качеству. Проводил даже такой тест. Из некомпрессированного видео делал mpeg-2 и wmv и div-x. В итоге wmv при двукратно меньшем размере по качеству было даже немного лучше mpeg-2, на div-x качество страдало "квадратами", кроме того в wmv неплохо реализована поддержка объемного звука.

Не в курсе по муз канала на астре?

[Unit]

1. Ты просто готовить их не умеешь.
2. WMV9 как и DivX - вещь, на самом деле, платная.
3. Для последующего редактирования (мало ли) WMV тебе уже не поможет.
4. Разница вообще в том, что WMV - совершенно другая идеология.
5. А объёмный звук можно в OGM реализовать. Причём качество звука в Vorbis выше.
6. На такие вечные споры лучше на http://sharereactor.ru вам, там как раз все эти прелести обсуждаются.

[FBR]

1. Ты просто готовить их не умеешь.
Что значит готовить не умею?
2. WMV9 как и DivX - вещь, на самом деле, платная.
WMV можно и бесплатно пользоваться к вашему сведению.
3. Для последующего редактирования (мало ли) WMV тебе уже не поможет.
С чего вы это взяли? Предлагаете Div-X??
4. Разница вообще в том, что WMV - совершенно другая идеология.
Не идеология, а технология, причем весьма качественная.
5. А объёмный звук можно в OGM реализовать. Причём качество звука в Vorbis выше.
Даже если в Vorbis лучше то видео в AVI полюбому хуже чем в WMV. А качество видео стоит на 1 месте, потом уже звук.
6. На такие вечные споры лучше на http://sharereactor.ru вам, там как раз все эти прелести обсуждаются.
Ресурс расчитанный на любителей и новичков. А у меня уже есть профессиональный опыт, поверьте я знаю что лучше а что хуже.

[Unit]

Хм, професcионал, а пользуется гадостью в виде WMV, а не H.264

[Hekto]

написал я тут утром трактат целый..) но мой прокси авторизацию вдруг запросил не вовремя..( вобщем пропало сообщение, заново писать очень влом было..

[Liverpool]

Unit прав. h.264 на данный момент the best. www.doom9.org ошибаться не могут на этот счёт,там спецы и кста,бетатестеры всевозможных кодеков тоже там посиживают...

[DeVil_N]

WMV9 в отстой... Согласен, жмет он действительно хорошо, но для нормального ПРОСМОТРА этих файлов необходим проц минимум 700 MHz (к вашему сведению, у очень многих до сих пор стоят третьи и даже вторые пни), а уже такая требовательность к ресурсам свидетельствует далеко не в пользу кодека... Потом, этот кодек хреново дружит с альтернативными медиа-проигрывателями (может тормозить даже на 2,4 GHz (думаю, что и на более продвинутых наверняка та же хрень, просто на более скоростных тачках не проверял), поэтому смотреть такие файлы даже не рекомендуется, а ТРЕБУЕТСЯ только Windows Media Player)...

Поэтому выбирайте что угодно, но только не этот ацтой... и, к сведению, недо не хаять DivX, а просто ПРАВИЛЬНО его настроить для конкретных целей (а лучше ХviD =))))))))) ). Кстати, если ты так жалуешься на него, значит, наверняка сжимал видео в ОДИН проход, с чем и поздравляю.